科隆这赛季的中场站位，最直观的变化是两个中场不再一前一后地拉开纵深，而是几乎站在同一条水平线上，彼此之间保持十米左右的距离。这个距离让横向传球变得安全，但也让纵向穿透变得更依赖前插时机。对手一旦把防守重心压向持球一侧，另一侧的接应点就必须在极短时间内完成前移，否则整个中场会陷入只传不进的循环。科隆主场对阵勒沃库森那场比赛，前六十分钟里有三次这样的停滞，直到第二接应点主动向前压了五米，进攻才重新有了方向。
一、平行站位的接应半径
两名中场平行站位时，最直接的好处是持球人永远有一个横向出口。科隆在后场出球阶段频繁使用这一结构，中卫把球交给其中一人，另一人立刻向斜前方移动，形成一个可以接球的三角。这种接应方式对传球力度要求不高，但对移动的时机要求很严，早一步会撞上对方前腰的拦截路线，晚一步则让对方防线完成了整体横移。
对阵门兴的比赛中，科隆有两次因为接应点启动稍慢，被迫把球回传给中卫，随后长传找边路。长传本身不是问题，问题在于长传之后中场的两个人离球太远，第二落点几乎全部被对手收走。这说明平行站位的收益集中在短传推进阶段，一旦推进被打断，两人的位置反而成了回收球权的障碍。
因此科隆的中场在无球阶段经常出现一个向边路拉开、另一个留在中路的临时调整。拉开的那个人负责接应边后卫，留中的人负责保护中路。这种分工在防守时有效，但在由守转攻的瞬间会让中路少一个出球点，反击的第一脚传球往往只能走边路，速度因此慢半拍。
二、前插的触发条件
科隆中场的前插并不随意，通常需要满足两个条件之一：边路球员已经形成一对一，或者前锋回撤把对方中卫带出了位置。对弗赖堡那场，第一个进球就来自第二种情况，前锋回撤到中场线附近接球，对方中卫跟出，科隆的一名中场立刻从肋部插进空出的中卫位置，接到直塞后完成射门。
这类前插对时机的依赖远大于对速度的依赖。插得早，越位或者被后腰补防；插得晚，对方中卫已经回到位置。科隆的中场在这方面的判断并不总是准确，客场对斯图加特时，同一套路尝试了四次，只有一次形成了射门，另外三次都因为启动晚了半步被解围。
更麻烦的是前插之后的回位。科隆的中场一旦有一个人深入禁区附近，另一个人就必须独自覆盖整个中场宽度。对手如果在这个时候快速发动反击，科隆的中场往往只剩一个人面对两到三名进攻球员，防线身前会出现大片空当。这也是科隆本赛季丢球中相当一部分的来源。
三、双枢纽之间的默契成本
两个中场之间需要建立一种不需要沟通的默契，谁前插、谁留守，必须在接球之前就决定好。科隆在这方面做得比较成熟的是由右向左的转移，右侧中场持球时，左侧中场已经开始向中路靠拢，等球传过来时，他已经站在可以继续向前传球的位置。
但这种默契在对阵高压逼抢的球队时会失效。对方如果同时封住两个中场的接球线路，科隆的双枢纽就会被迫退到中卫身前，整个中场线向后退了将近十米。退到这个位置，前插就无从谈起，因为从那里到对方禁区的距离太远，前插的中场根本来不及在进攻结束前回到自己的位置。
科隆解决这个问题的办法是让边后卫内收，临时形成一个三人的中场结构。边后卫内收之后，原本的双枢纽变成三角，接应点增加，但边路也因此空了出来。对手如果快速把球转移到空出的边路，科隆的防守会立刻变得被动，因为内收的边后卫来不及回到边线。
四、对手针对性限制后的变化
当对手开始用一名前锋专门盯防科隆的其中一个中场时，双枢纽的平衡就被打破了。被盯防的那个人接球次数明显下降，另一个人则要承担更多的持球任务。科隆对柏林联合的比赛就是这样，对方前锋几乎寸步不离地跟着右侧中场，导致科隆的进攻长时间集中在左路，右路的边锋得不到球。
科隆的应对是让被盯防的中场主动向边路移动，把盯防者带离中路，壹号娱乐APP为另一名中场创造接球空间。这个办法在比赛中段收到了一定效果，科隆在中路连续获得了两次射门机会。但代价是被带走的那个人几乎退出了进攻组织，科隆实际上变成了单中场运转，前插的次数也随之减少。
从长远看，科隆如果想让双枢纽在高强度比赛中持续运转，需要第三个接应点稳定地出现在中场附近。这个点可以由边锋回撤担任，也可以由前锋回撤担任，但无论由谁担任，都必须保证中场在任何时候都有两个人可以接球。否则对手只需要掐断一条线路，科隆的整个中场就会陷入停滞。
科隆的双枢纽在德甲中游球队里算是运转得比较流畅的，但这种流畅建立在对手不施加极端压力的前提上。一旦遇到前场逼抢凶狠的球队，两人的接应半径被压缩，前插的时机也跟着变得难以把握。这不是人员能力的问题，而是结构本身在面对高压时的天然局限。
接下来科隆要解决的，是在被盯防一人之后，如何让另一个人依然能找到前插的窗口。目前他们的办法是让边路球员内收，但这又会牺牲边路的宽度。两条路都不完美，选择哪一条，取决于对手的防守重心偏向哪里。
